Desarmados!

Acabando de ler o comentário do mago da mesa do Goltork, lembrei de uma regra q eu uso na minha mesa.
Usar um poder com uma arma que não se OU uma magia sem implemento, o poder é tratado como se fosse um recurso mais caro. Atwill viram encounter, encounter viram daily, e dailys não podem ser usados nessas condiçãos não ótimas.

Tem demonstrado resultados interessantes.

NÃO GOSTEI
Não diz pro Göl!!!

Deixando a brincadeira de lado , é uma idéia interesante , mas não concordo com a parte das magias .
Um mago , SABE as magias , ele não depende de um implemento para usa-las.
Portanto acho que só nessa parte está ruim , mas a idéia é bem interessante!

A questão é que a 4ª ed considera a orbe por exemplo como o "foco material da magia" e isso sempre teve no D&D...

Gun Hazard escreveu:A questão é que a 4ª ed considera a orbe por exemplo como o "foco material da magia" e isso sempre teve no D&D...

mais ou menos. na quarta edição o implemento mundano não serve pra nada. a não ser para o mago que tem habilidades especiais que requerem um determinado implemento. não só é possivel, como é corriqueiro a criação de warlocks/sorcerers/etc sem implemento.

eu andei trabalhando numa houserule aonde cada implemento tem um bônus de proficiência e um dano próprio. os poderes de implement vem com [I] como os de weapon vem com [W]. ainda tem algumas coisas pra adaptar mais

Pra fazer isso vc teria q reestruturar todas as classes q usam implemento ^^

A idéia é q ser desarmado é muito ruim. Raramente vai acontecer, mas deixa todo mundo ligado na importância das armas e implementos. Um jogador meu até pediu pra gastar um feat pra virar proficiente em ataque desarmado.

Eu acho que desde o momento que as regra não deixam claro que o poder não pode ser usado de determinada forma, então não se deve restringir........................

Uma vez que não se fala que aquele raio é lançado dos olhos ou das mãos, então não importa se o mago tá algemado e amordaçado. O ponto é que não se exigem componentes gestuais e verbais mais. O mesmo vale para implementos. E esse tipo de questão já me gerou uma convesa longa e cansativa com o Balard e que não chegou a lugar nenhum............

Mané, se chama house rule por um motivo. Nenhum jogo q eu mestrei mais q 4 sessões ficou incólume sem uma house rule ^^ Alguns mudavam depois da primeira. Essa foi boa. O povo agora ficou recentemente preso e sem armas, tinha q ver como ficavam criativos.

Mas veja bem.... esse é o tipo de coisa que vc tem que deixar BEM claro antes da situação X acontecer. Pq se acontece comigo uma situação em que meu personagem é barrado por uma house rule criada na hora eu mudo de personagem no próxima seção...... E criatividade não tem nada a ver com estar desarmado.....

nao, mas a necessidade é a mae da criacao.

PQ vc é um chorão. Esses jogadores criados a ovomaltinho com 3E são muito moças. Boa a época q vc morria só de enfiar o ouvido na porta....

Não é nada disso.... é algo como vc falar que não pode simpesmente pq não pode ou pq vc não quer ^.^

Vc faz o personagem com uma rpetensão, e quando vc vai utilizar aquela habilidade que vc tava panejando faz 5 níveis, o mestre fala: "IH... essa habilidade funciona de forma diferente na minha mesa........" Broxante né?

Larga de ser Chorão Kanin, se voce conhecesse o mestre posto 2 do meu grupo voce ia ver só, por minha causa ele quer banir o Ataque poderoso com 2 mãos...

Vc tinha alguma habilidade q envolvia vc perder suas armas?

eu tenho que concordar com o kanin. se o grupo ta la pra se divertir, o mestre ta agindo exatamente no sentido contrario quando proíbe algo arbitrariamente. uma coisa é travar algo porque é apelão, outra é chegar no meio de uma invasão ao quartel inimigo e falar "portal pra fuga, hã.... no meu mundo essa magia não funciona!"

O que foi algo completamente diferente do que aconteceu.
Eles perderam uma luta, foram capturados, quando acordaram eu informei as limitações dos poderes. A menos q eles tenham tido a muito estúpida(pelo menos na situação) súbita e secreta estratégia de se deixarem capturar, ninguem entrou no jogo pensando uma coisa e fazendo outra.

O mundo ainda fazia sentido, vc é uma merda sem seus equipamentos.

Tirando o monge que é muito foda sem equipamentos...

Mas veja bem.... o mago SABE que não precisa de componentes como na edição anterior. Então supondo que ele ternha um poder que pudesse usar pra se lbertar, sei lá: queimar as cordas com um raio por exemplo.... e vc diz que ele não pode afzer isso pq ele tá amordação é sacanagem pura a menos que vc tenha especificado pra ele que haveria essa restrição na sua mesa.

gozado como as prioridades de um designer de jogos mudam. antes era o foco do mago a forma como ele conjurava. agora tem uma caixa no canto da pagina resumindo isso.

A pergunta é, qual a diferença? Se vc não entrou na situação esperando ser diferente, qq muda? Vc ficaria mais satisfeito se eu te colocasse num campo anti-magia? Ou matesse seu personagem(já q é única forma de impedir q ele saia voando pela janela?)

A 3a Edição criou advogados de regra como nunca existiram antes.

3ªed o k7 isso sempre existiu desde o rolemaster ou D&D Box.

Mas na 3a foi quando todas as regras do mundo começaram a ser modeladas, antes tinha muita coisa obscura e confusa, q eles deixavam a cargo do mestre.

O problema não são os Nerfs. O problema são os nerfs criados em cima da hora............ eu já joguei com vc e sei que vc mestra bem melhor que eu, mas essa sua posição agora me desacreditou um pouco.... pq vc cria situações imutáveis com essa sua postura.... se vc colocou na cabeça que eles DEVEM ser presos, então se o mago se livrar das tais amarras, vc vai falar que os vilões tomaram sua bolsa de componentes. Quando ele recuperar os tais componentes, vc vai falar que ele está em um campo anti-magia. Quando eles superarem essa situação, vc vai dizer que o carcereiro é um mago especializado em contra mágicas e que ele estudou o PJ durante anos de sua vida de npc apenas pra justificar ter todas as habilidades perfeitas pra lidar com o mago do grupo. E quando isso for superado vc simplesmente taca um meteoro na cabeça do pobre mago pj.................................


Aliás, justamente eu achava suas aventuras interessantes pq parecia que os PJs estavam "livres" o tempo todo. Mas essa sua posição agora é um pouco etranha para mim.

Eu não acharia estranho se na hora de criar o personagem vc explicasse esses nerfs.... mas falar que eles existem somente na hora em que são necessários é muito injusto.

não coloquei, vcs foram presos. Vcs q fazem burrice. Eu só costumo ter métodos bem eficientes pra punir besteiras. E vcs fizeram várias.

Mas nada que os PJs façam deve ser encarado como besteira........ eles têm direito e liberdde de tomar o rumo que querem!!!! Vc tá querendo dizer ue só pq o mago decidiu entrar na porta 2 e não na 1 ele perde a habilidade de lançar magias sem precisar de componentes?